Kolonel Arm Oke Kistiyanto
Abstrak
Konflik Iran melawan Amerika Serikat dan Israel pada Maret 2026 telah berkembang dari operasi penghukuman dan serangan presisi menjadi konflik kawasan yang berdampak langsung pada stabilitas energi, maritim, dan politik Timur Tengah. Per 19 Maret 2026, indikator utama medan konflik menunjukkan lima perkembangan besar: perluasan sasaran ke negara-negara Teluk; meningkatnya penekanan pada fasilitas energi strategis; gangguan berat di Selat Hormuz; meluasnya front Lebanon; serta bertahannya struktur rezim Iran meskipun terkena serangan kepemimpinan dan infrastruktur secara intensif. Reuters melaporkan bahwa perang telah mengganggu ekspor energi, mendorong harga minyak menembus kisaran USD 110 per barel, dan menyebabkan sekitar 20.000 pelaut terjebak di kawasan Teluk akibat terhentinya lalu lintas maritim.
Artikel ini berargumen bahwa masa depan konflik tidak mengarah pada kemenangan cepat dan bersih salah satu pihak. Arah yang lebih mungkin adalah perang berkepanjangan dengan eskalasi terkendali, di mana Iran berusaha memaksakan biaya strategis melalui serangan rudal, drone, dan gangguan jalur energi, sedangkan AS/Israel mempertahankan keunggulan pada serangan presisi, pembunuhan terarah, dan dominasi intelijen. Namun keunggulan taktis AS/Israel belum otomatis menghasilkan penutupan strategis, karena rezim Iran masih utuh dan perang justru bergeser ke bentuk infrastructure warfare dan systemic regional disruption. Kesimpulan utama tulisan ini adalah bahwa masa depan konflik akan lebih ditentukan oleh daya tahan politik, daya tahan logistik, keamanan energi, serta kemampuan mengelola eskalasi, daripada oleh semata-mata jumlah target militer yang berhasil dihancurkan.
Kata kunci: Iran, Amerika Serikat, Israel, operational art, escalation control, infrastructure warfare, energi, Hormuz, perang kawasan.
Pendahuluan
Perang Iran–AS/Israel 2026 telah memasuki babak yang secara konseptual berbeda dari fase konfrontasi tidak langsung beberapa tahun sebelumnya. Bila dalam periode terdahulu pola hubungan lebih banyak diwujudkan melalui perang bayangan, sabotase, operasi intelijen, dan penggunaan proksi, maka perkembangan per Februari–Maret 2026 menunjukkan perubahan ke dalam bentuk benturan militer langsung yang melintasi batas-batas front tradisional. Konflik tidak lagi berlangsung hanya di wilayah Iran atau Israel, melainkan menjalar ke Bahrain, Qatar, Kuwait, Uni Emirat Arab, Arab Saudi, Irak, dan Lebanon. Hal ini memperlihatkan transformasi dari limited punitive exchange menuju regionalized multidomain confrontation.
Perubahan tersebut mempunyai arti besar dalam perspektif operational art. Dalam perang konvensional klasik, keberhasilan sering diukur dari penghancuran kekuatan tempur lawan dan penguasaan ruang operasi tertentu. Akan tetapi, pada konflik ini, tujuan yang lebih menentukan justru tampak berupa pengaruh terhadap fungsi sistem lawan: keamanan energi, kepercayaan publik, ketahanan koalisi, arus pelayaran, dan persepsi tentang kemampuan perlindungan. Itulah sebabnya serangan terhadap South Pars, ancaman ke Ras Laffan, gangguan di UEA, dan stagnasi lalu lintas Hormuz harus dibaca bukan sebagai insiden pinggiran, melainkan sebagai pergeseran medan utama perang.
Di tengah intensitas tersebut, ruang informasi juga dipenuhi klaim dan kontra-klaim. Rumor kematian Benjamin Netanyahu, misalnya, dibantah langsung melalui video yang dilaporkan Reuters. Demikian pula klaim bahwa USS Abraham Lincoln terkena pukulan telak Iran belum memiliki verifikasi independen yang kuat, sementara beredar pula konten visual berbasis AI yang menyesatkan publik. Karena itu, analisis akademik atas masa depan konflik harus dimulai dengan disiplin verifikasi: memisahkan fakta operasional, klaim tempur, dan manipulasi informasi.
Metode dan Batasan Analisis
Tulisan ini menggunakan pendekatan analisis kualitatif-strategis berbasis sumber laporan media primer yang relatif kredibel untuk situasi konflik berjalan, terutama Reuters dan Associated Press, dengan tambahan sumber lain hanya sebagai penopang konteks atau pembanding narasi. Karena konflik masih berlangsung, sebagian data bersifat dinamis, belum final, dan pada beberapa kasus tetap berada pada status klaim salah satu pihak. Oleh karena itu, penilaian dalam artikel ini tidak diarahkan untuk menghasilkan angka-angka pasti, melainkan untuk membaca tren operasional, arah eskalasi, dan kemungkinan bentuk perang berikutnya.
Terdapat tiga batasan utama. Pertama, informasi korban, kerusakan, dan keberhasilan serangan dapat berubah seiring verifikasi lanjutan. Kedua, konflik semacam ini sangat dipengaruhi oleh operasi informasi, sehingga beberapa laporan viral tidak dapat dijadikan basis analitik tanpa konfirmasi silang. Ketiga, analisis masa depan konflik bukanlah prediksi deterministik, melainkan penilaian kemungkinan berdasar indikator yang tersedia pada 19 Maret 2026. Batasan ini penting agar penilaian tetap berada dalam koridor militer-akademik yang disiplin.
Kerangka Teoretik
1. Operational Art sebagai Jembatan antara Taktik dan Strategi
Operational art pada hakikatnya adalah pengaturan tindakan tempur, ruang, waktu, dan sumber daya untuk menghasilkan efek strategis melalui rangkaian operasi, bukan semata melalui kemenangan tempur lokal. Dalam konteks konflik Iran–AS/Israel saat ini, hal yang harus diamati bukan hanya apakah satu pangkalan atau satu tokoh berhasil dihancurkan, tetapi apakah serangan-serangan tersebut mengubah keseimbangan kehendak, kapasitas, dan pilihan politik lawan. Dengan kata lain, pertanyaan operasional yang relevan ialah: apakah serangan pembuka AS/Israel terhadap pimpinan dan infrastruktur Iran telah menghasilkan penutupan strategis? Hingga saat ini, jawabannya tampak belum. Rezim Iran oleh komunitas intelijen AS sendiri dinilai “degraded but still intact.”
2. Eskalasi Horizontal dan Vertikal
Konflik ini memperlihatkan dua pola eskalasi. Eskalasi vertikal muncul dalam bentuk kenaikan intensitas serangan, pembunuhan pejabat tinggi, dan serangan terhadap fasilitas semakin vital. Eskalasi horizontal tampak pada meluasnya geografis perang ke Teluk, Lebanon, Irak, dan domain maritim. Pertemuan para menteri Arab dan Islam di Riyadh untuk membahas stabilitas regional menunjukkan bahwa perang sudah dilihat sebagai ancaman sistem kawasan, bukan lagi konflik bilateral semata.
3. Infrastructure Warfare
Konsep ini penting karena perang kini menargetkan simpul yang menopang fungsi negara dan kawasan, seperti lapangan gas, kota industri energi, radar bandara, pelabuhan, dan jalur pelayaran. Reuters melaporkan serangan terhadap South Pars dan ancaman terhadap fasilitas energi di Saudi, UEA, dan Qatar; AP menekankan pentingnya South Pars bagi 80% pasokan gas domestik Iran. Artinya, penghancuran sasaran ini bukan hanya memukul kemampuan ekonomi, tetapi juga daya tahan sosial, pasokan energi sipil, dan legitimasi politik.
4. Cost-Imposition Warfare
Iran tampaknya tidak mengejar kemenangan simetris di udara atau laut terhadap AS/Israel. Sebaliknya, Iran berusaha memaksakan biaya, memperluas risiko, dan memindahkan beban perang ke lingkungan regional dan pasar global. Gangguan terhadap Hormuz, ancaman ke fasilitas LNG, serta serangan ke sasaran energi di negara-negara Teluk menunjukkan pola perang biaya. Dalam model ini, tujuan utama bukan menaklukkan lawan secara klasik, melainkan membuat operasi lawan menjadi terlalu mahal secara politik, ekonomi, dan diplomatik untuk dipertahankan lama.
Situasi Operasional Terkini
1. Front Iran–Israel: serangan masih berlanjut, pertahanan tidak kedap
Reuters melaporkan bahwa sejak awal perang Iran telah meluncurkan hampir 300 rudal balistik ke Israel, banyak di antaranya dengan hulu ledak klaster, selain ratusan drone. Serangan jenis ini menciptakan tantangan khusus bagi pertahanan Israel karena rudal harus dihancurkan sebelum submunisi menyebar. Dengan demikian, persoalan di front Israel bukan semata volume serangan, melainkan karakter amunisinya yang mempersulit intersepsi dan memperluas area bahaya. Ini menunjukkan Iran tetap memiliki kapasitas untuk memaksa Israel mengonsumsi sumber daya pertahanan secara terus-menerus.
Namun demikian, data yang ada juga menunjukkan bahwa Iran belum berhasil mengubah tekanan tersebut menjadi kemenangan operasional final. Israel masih mempertahankan kemampuan tempur, masih melaksanakan serangan mendalam ke Iran dan Lebanon, dan secara resmi membantah bahwa mereka berada dalam kondisi kekurangan interceptor yang kritis. Ini berarti front Israel bukan gambaran kolaps pertahanan, melainkan gambaran attritional missile duel di mana masing-masing pihak menukar beban biaya dan ketahanan.
2. Front kepemimpinan dan intelijen: AS/Israel unggul pada penetrasi
Laporan Reuters menyebut Israel mengklaim telah membunuh Menteri Intelijen Iran Esmail Khatib, meskipun belum ada konfirmasi resmi dari Iran. Laporan AP dan Washington Post juga menekankan bahwa Israel sedang memperluas kampanye pembunuhan terarah terhadap pejabat tinggi Iran. Dari sudut operational art, ini berarti AS/Israel sedang berupaya menciptakan operational dislocation: mengguncang komando, koordinasi, dan kepercayaan internal rezim.
Tetapi ada paradoks penting. Banyak pakar memperingatkan bahwa strategi decapitation tidak otomatis mengakhiri perang dan malah dapat memperkeras rezim atau mempercepat dominasi faksi yang lebih radikal. Washington Post melaporkan bahwa meski rezim Iran mengalami degradasi, struktur dasarnya tetap utuh dan justru unsur-unsur IRGC memperoleh ruang lebih besar. Artinya, kampanye pembunuhan terarah berhasil secara taktis, tetapi belum tentu menghasilkan outcome strategis yang diinginkan.
3. Front energi: pusat gravitasi baru konflik
Serangan terhadap South Pars menandai perubahan kualitatif perang. AP menyebut South Pars adalah nadi utama energi domestik Iran, sedangkan Reuters melaporkan bahwa sesudah serangan tersebut Iran mengancam fasilitas energi Saudi, UEA, dan Qatar, termasuk Ras Laffan. Setelah itu harga minyak melonjak tajam, sementara Qatar menghentikan produksi LNG, yang mengancam sekitar seperlima pasokan LNG global. Ini menunjukkan bahwa perang telah keluar dari kerangka militer murni dan masuk ke arena strategic infrastructure contest.
Dari kacamata militer, serangan ke energi memiliki tiga efek sekaligus. Pertama, ia menimbulkan tekanan ekonomi langsung. Kedua, ia memperlebar lingkar perang dengan memaksa aktor-aktor non-belligerent mengambil posisi. Ketiga, ia mengubah persepsi keamanan regional: bila fasilitas energi paling vital pun tidak aman, maka kredibilitas payung keamanan kawasan ikut terguncang. Itulah sebabnya serangan energi kemungkinan menjadi pola dominan ke depan, karena ia memberi efek strategis yang lebih luas daripada sekadar menghancurkan target militer tunggal.
4. Front maritim: Hormuz sebagai pusat manuver strategis
Reuters melaporkan bahwa ratusan kapal berhenti beroperasi dan sekitar 20.000 pelaut terjebak di Teluk, memicu usulan koridor aman di IMO. Selat Hormuz sendiri biasanya mengalirkan sekitar seperlima minyak dan gas dunia. Artinya, perang kini menekan sistem perdagangan global di salah satu choke point terpenting dunia. Bila energi adalah nadi ekonomi, maka Hormuz adalah arteri strategisnya.
Bagi Iran, ancaman atau gangguan terhadap Hormuz merupakan tuas strategis yang sangat rasional. Iran mungkin tidak dapat mengalahkan armada besar AS secara frontal, tetapi cukup dengan menciptakan risiko tinggi dan ketidakpastian bagi pelayaran komersial, Iran sudah dapat memaksa dunia internasional ikut menanggung biaya perang. Bagi AS, kebutuhan untuk meminta bantuan negara lain mengamankan selat menunjukkan bahwa operasi menjaga keterbukaan Hormuz bukan tugas murah atau sederhana. Dengan kata lain, front maritim ini adalah bentuk klasik asymmetric sea denial by strategic leverage.
5. Front Lebanon dan proksi: perluasan geometri perang
Reuters juga melaporkan bahwa Israel telah lebih dari menggandakan pasukan di front Lebanon dan terus melakukan serangan untuk menghancurkan infrastruktur militer Hizbullah. Sementara itu, Prancis menilai tidak realistis berharap Lebanon melucuti Hizbullah di tengah pemboman. Fakta ini penting: perang Iran–AS/Israel tidak dapat dipisahkan dari front proksi, karena front ini berfungsi memperlebar geometri konflik, memecah perhatian operasional, dan memperpanjang garis biaya.
Selama Hizbullah masih mampu mempertahankan kapasitas serangan ke Israel, dan selama Irak serta Teluk tetap menjadi ruang ancaman bagi kepentingan AS, maka konflik akan sulit direduksi kembali menjadi perang dua pihak saja. Inilah salah satu alasan mengapa masa depan konflik cenderung panjang: garis operasi terlalu banyak, aktor terlalu beragam, dan mekanisme pengendalian eskalasi terlalu rapuh.
Analisis Mendalam: Ke Mana Konflik Bergerak?
A. Mengapa perang ini belum menghasilkan keputusan strategis
Di tingkat taktis, AS/Israel tampak unggul dalam hal intelijen, serangan presisi, dan pembunuhan tokoh tinggi. Di tingkat strategis, Iran tampak belum mampu memaksa mundur AS/Israel atau melumpuhkan Israel. Namun pada tingkat operasional—yang menjadi jembatan antara taktik dan strategi—tidak ada pihak yang benar-benar menutup perang. Rezim Iran masih bertahan. Front Lebanon masih aktif. Hormuz belum kembali aman. Fasilitas energi masih menjadi sasaran. Dengan demikian, perang ini terjebak dalam situasi tactical success without strategic closure.
Kondisi tersebut biasanya muncul bila kedua pihak sama-sama mampu menimbulkan kerusakan, tetapi tidak memiliki kombinasi kemampuan dan kondisi politik yang cukup untuk memaksakan hasil akhir. Dalam kasus ini, AS/Israel dapat terus menghantam, tetapi penghancuran target belum melahirkan keruntuhan politik Iran. Iran dapat terus membalas, tetapi belum mampu menciptakan kekalahan militer langsung yang menentukan. Maka perang bergerak ke pola kelelahan strategis dan kompetisi daya tahan.
B. Mengapa Iran belum tumbang
Banyak pengamat awal mungkin memperkirakan bahwa pembunuhan tokoh-tokoh senior dan serangan terhadap infrastruktur akan segera mengguncang rezim secara fatal. Namun laporan Washington Post menyatakan rezim tetap utuh meskipun mengalami degradasi. Ini berarti struktur koersif, legitimasi inti, dan mekanisme mobilisasi Iran belum runtuh. Malahan, dalam kondisi perang, struktur keras seperti IRGC cenderung memperoleh justifikasi politik lebih besar.
Selain itu, Iran tampak masih memiliki dua kapasitas kunci. Pertama, kapasitas strategic retaliation, yaitu kemampuan menembakkan rudal dan drone terhadap sasaran yang memaksa lawan tetap berjaga. Kedua, kapasitas regional disruption, yakni kemampuan menjadikan Teluk, energi, dan pelayaran internasional ikut menanggung biaya perang. Selama dua kapasitas ini hidup, Iran mungkin tidak menang, tetapi juga tidak mudah dikalahkan secara final.
C. Mengapa AS/Israel belum menutup perang
Meskipun unggul secara teknologi dan operasional, AS/Israel menghadapi dilema klasik perang terhadap negara besar dengan kedalaman strategis dan jaringan regional. Untuk menutup perang, mereka membutuhkan salah satu dari tiga hasil: kolaps rezim, lumpuhnya kemampuan serangan Iran, atau lahirnya kesepakatan politik yang memadai. Sampai saat ini, tidak satu pun terlihat final. Sebaliknya, Reuters justru melaporkan bahwa perang mendekati tiga minggu tanpa tanda de-eskalasi yang berarti.
Lebih jauh, setiap keberhasilan serangan AS/Israel membawa risiko eskalasi baru. Serangan terhadap South Pars, misalnya, justru membuka front energi kawasan dan menaikkan harga minyak. Ini berarti ada paradoks: semakin dalam serangan diarahkan ke saraf ekonomi Iran, semakin besar pula kemungkinan Iran menyalakan tuas gangguan regional. Dengan kata lain, superioritas militer AS/Israel tetap dibatasi oleh kalkulus eskalasi.
Tiga Skenario Masa Depan Konflik
1. Skenario paling mungkin: perang kawasan berkepanjangan dengan eskalasi terkendali
Ini adalah skenario paling realistis dalam jangka dekat-menengah. Perang akan berlanjut dalam bentuk gelombang serangan rudal-drone, pembunuhan terarah, serangan terhadap infrastruktur, dan front Lebanon/Irak/Teluk yang tetap aktif. Namun seluruh pihak masih menahan diri dari beberapa bentuk eskalasi puncak, misalnya invasi darat besar ke jantung Iran atau penutupan total permanen Hormuz. Reuters dan AP menggambarkan bahwa seluruh aktor utama menyadari biaya eskalasi penuh, sekalipun mereka belum siap berhenti.
Secara militer, skenario ini berarti perang akan ditentukan oleh endurance: stok pencegat, ketahanan jaringan energi, kemampuan perbaikan cepat infrastruktur, keberlanjutan sortie, daya tahan ekonomi, dan kohesi politik domestik. Bukan lagi semata oleh siapa menembak lebih dulu.
2. Skenario kedua: perang infrastruktur-energi menjadi pola dominan
Bila pola Maret 2026 berlanjut, maka sasaran energi akan menjadi pusat gravitasi fungsional konflik. South Pars, Ras Laffan, fasilitas pengolahan Saudi, terminal ekspor, radar bandara, pelabuhan, dan kota industri akan menjadi sasaran berulang karena efeknya sangat besar. Harga minyak dan gas yang bergerak tajam merupakan indikator bahwa serangan semacam ini memberi leverage strategis lebih besar dibanding serangan pada sasaran militer biasa.
Dalam skenario ini, perang berubah menjadi kontes tentang siapa yang lebih dahulu kehilangan kemampuan menjaga fungsi sistem energi dan maritimnya. Bagi Iran, pola ini menguntungkan karena mengompensasi kelemahan simetrisnya. Bagi AS/Israel dan mitra Teluk, pola ini berbahaya karena memperluas spektrum sasaran yang harus dilindungi.
3. Skenario ketiga: de-eskalasi terbatas karena kelelahan sistemik
Pertemuan menteri Arab dan Islam di Riyadh, desakan koridor aman maritim, dan suara-suara mediasi dari Turki dan pihak lain menunjukkan adanya dorongan menuju jeda. Namun bila de-eskalasi terjadi, kemungkinan bentuknya bukan perdamaian stabil, melainkan operational pause: jeda yang lahir karena biaya terlalu tinggi, bukan karena akar konflik terselesaikan.
Akibatnya, bahkan bila terjadi penghentian sementara, konflik dapat dengan mudah menyala kembali. Jadi, skenario de-eskalasi harus dibaca sebagai jeda manuver, bukan penutupan teater.
Variabel Penentu Masa Depan Konflik
1. Ketahanan rezim Iran
Selama struktur inti rezim, khususnya alat koersif dan jaringan komando, masih utuh, perang sulit ditutup melalui tekanan udara semata. Penilaian intelijen AS bahwa rezim “masih utuh” adalah indikator paling penting dalam hal ini.
2. Keamanan energi dan maritim
Harga minyak di atas USD 110, penghentian LNG Qatar, dan pelaut yang terjebak di Teluk menunjukkan bahwa faktor energi-maritim kini sama pentingnya dengan faktor militer. Semakin besar gangguan ini, semakin kuat tekanan internasional untuk membatasi perang.
3. Kohesi negara-negara Teluk
Posisi Saudi, Qatar, UEA, Bahrain, dan Kuwait akan sangat menentukan. Jika mereka bergerak dari posisi defensif menuju keterlibatan ofensif lebih jelas, tekanan terhadap Iran meningkat. Jika mereka lebih memilih stabilisasi dan proteksi aset, ruang koersif Iran tetap ada. Pertemuan Riyadh menunjukkan bahwa negara-negara kawasan sedang mencari formula menjaga stabilitas sambil menahan keruntuhan tatanan regional.
4. Kredibilitas payung pertahanan
Iran tampak berusaha menunjukkan bahwa bahkan sistem pertahanan berlapis dan payung keamanan AS tidak dapat sepenuhnya menjamin perlindungan kawasan. Serangan ke sasaran energi dan ancaman ke pelayaran adalah bentuk ujian terhadap kredibilitas itu. Jika persepsi publik dan elite Teluk berubah bahwa perlindungan tidak lagi memadai, maka efek politik Iran akan melebihi efek kinetiknya.
5. Perang informasi
Rumor kematian Netanyahu dan beredarnya visual AI soal USS Abraham Lincoln menunjukkan bahwa perang ini juga berlangsung di domain persepsi. Disinformasi dapat mempercepat panik, salah kalkulasi, dan tekanan domestik. Karena itu, domain informasi bukan pelengkap, melainkan salah satu medan bantu utama yang memengaruhi pengambilan keputusan strategis.
Penilaian Sintesis
Secara keseluruhan, saya menilai konflik ini sedang bergerak dari perang penghukuman menuju war of systemic coercion. Iran tidak perlu memenangkan duel udara untuk tetap relevan; cukup dengan membuat Teluk tidak aman, energi terganggu, dan biaya perlindungan melonjak, Iran sudah bisa mempertahankan daya tawar. Sebaliknya, AS/Israel tidak cukup hanya unggul dalam kill chain dan precision strike; mereka harus mengubah keunggulan itu menjadi hasil politik yang lebih permanen, sesuatu yang sampai 19 Maret 2026 belum tampak final.
Dengan demikian, inti masa depan konflik ini adalah pertarungan antara superioritas tempur dan kemampuan memaksakan biaya sistemik. Bila AS/Israel gagal menutup perang secara politik, maka keberhasilan taktis mereka akan terkikis oleh perang panjang. Bila Iran gagal mempertahankan kapasitas serangan bermakna dan gagal menjaga kohesi internal, maka strategi cost-imposition-nya akan berkurang nilainya. Sampai saat ini, kedua kemungkinan itu masih terbuka, tetapi arah dominan lebih condong pada perang yang berlarut dan melebar.
Kesimpulan
Per 19 Maret 2026, masa depan konflik Iran–AS/Israel paling masuk akal dipahami bukan sebagai jalan menuju keputusan cepat, melainkan sebagai evolusi menuju perang kawasan berkepanjangan dengan pusat gravitasi baru pada energi, maritim, dan daya tahan politik. Perang ini memperlihatkan bahwa dalam era serangan presisi dan jaringan informasi, keputusan strategis tidak semata ditentukan oleh penghancuran sasaran militer, tetapi oleh siapa yang mampu mempertahankan fungsi sistemnya lebih lama daripada lawan.
Karena itu, jawaban atas pertanyaan tentang masa depan konflik ini adalah sebagai berikut: yang sedang terbentuk bukan perang penentuan singkat, melainkan perang gesekan strategis yang akan ditentukan oleh daya tahan rezim, keamanan energi, pengendalian eskalasi, dan ketahanan koalisi. Dalam kerangka operational art, perang telah bergeser dari battle destruction menuju system disruption. Dan selama transisi itu terus berlangsung, Timur Tengah belum mendekati penutupan konflik—justru sedang masuk ke bentuk perang yang lebih mahal, lebih luas, dan lebih sulit dikendalikan.
Medina, 19 Maret 2026
-Oke02-
Daftar Pustaka Singkat
Associated Press. “Reported attack hits South Pars natural gas field, an energy lifeline for Iran.” 18 Maret 2026.
Associated Press. “Tehran claims the US attacked it from the UAE as Iran war enters its third week.” 14 Maret 2026.
Reuters. “Saudi Arabia to host Arab, Islamic ministers to discuss war.” 18 Maret 2026.
Reuters. “Countries propose safe corridor to free 20,000 seafarers stranded in Gulf.” 18 Maret 2026.
Reuters. “Tehran warns Gulf energy sites to evacuate after Iranian gas facilities hit.” 18 Maret 2026.
Reuters. “Iranian cluster missiles pose extra challenge for Israel's air defences.” 18 Maret 2026.
Reuters. “Israeli foreign minister denies country facing interceptor shortages.” 15 Maret 2026.
Reuters. “Trump says Israel attacked Iran gas field without US and Qatari involvement, warns against attacks on Qatar.” 19 Maret 2026.
Reuters. “Netanyahu posts video in response to Iran rumours that he is dead.” 15–17 Maret 2026.
AFP Fact Check. “AI video of burning ship does not show USS Abraham Lincoln.” Maret 2026.
Komentar